就在前天，南方周末报道《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》，包丽事件迅速升温，引发广泛的关注和讨论。
大量的传统媒体和自媒体都进行了跟踪报道和发表评论文章，传统媒体大多批评南方周末过分报道，有悖于新闻原则，自媒体则指责南方周末的文章处于猎奇视角，未能展现事件的真相。
聊天截图来自——南方周末
尤其是包丽生前所在班级的公众号，发布文章《我是包丽的朋友，真相远比你知道的更可怕》，批判南周之后披露更多事实的细节。
然而包丽脑死亡距今已经两个多月，在事情发生两个多月之后才发出第一个声音，这本身就不正常。
这篇新闻稿能够印刷发布，应该说南方周末的嗅觉敏锐、勇气可嘉，其次在这篇长达7000字的稿件中，信源数量包括女方母亲、男方本人以及当事人的同学，均取得当事人的同意，比较详实可靠，并非基于聊天记录创作而成。
在公众传播当中，由于腾讯新闻擅自更改南方周末的标题，导致传播过程中放大处女问题，模糊了事实的焦点。社交媒体跟进的时候，又冠以“字母圈”和“PUA”，增加事情的猎奇性质，引发愤怒。
但是其中依然不乏部分的自媒体人命中事情的关键，并且使用了一个精准的词汇"Gaslighting"，译成中文会有点不知所云——“煤气灯操控”。
这是一个譬喻型的说法，来源于1938年帕特里克·汉密尔顿的剧本《GasLight》，1944年由英格丽·褒曼主演同名电影。
IngridBergman
那么这个词是什么意思呢？
就是利用环境中的要素破坏对方的感知。原片中的丈夫为了掩盖他的犯罪行为，每天将煤气灯调暗一点点，当妻子质疑的时候，丈夫都反驳没有变化——直到妻子最终怀疑她自己发疯了，完全受丈夫的摆布。
《GasLight》
我在前文中提到“亲爱的姑娘们，请你们擦亮眼睛，艺术家、诗人和哲人都有可能是色情狂，然而色情狂却并不见得是艺术家、诗人和哲人，甚至并不见得是个人。”这就是我要谈谈BDSM安全问题的原因。
那么今天，我要把这个问题上升到另一个高度——我们如何安全地面对亲密关系？
比PUA更可怕
PUA是智商税，拙劣的手段，夸张的标题，剩下就是骗交钱。我信你个鬼，糟老头子坏得很。
再说，傻逼学会撩妹就不是傻逼了吗？
某“PUA”宣传图
大部分的PUA很好识别，他们通常目的性强烈，伪装而来的头衔、学识、谈吐乃至于照片都经不起推敲。少看玛丽苏，多吃脑残片，答应我好吗？
比PUA更可怕的是——这哥们不是傻逼。
我们在前文提到了《神探夏洛克》，卷福有一句台词必须出现在这里。“做好功课，我不是英雄，我是高智商反社会人格。”控制型人格就是反社会人格的一种。
《神探夏洛克》
那么我们回头来看，包丽事件当中的牟翰林，北京大学法学院就读，这意味着学习成绩不错；父亲是某省的行长，这个位置意味着银行3个亿以内的款项，均由他父亲予以定夺，他的家庭环境必然优渥；报道中披露他曾经指导包丽竞选，非常有策略，失误之后也表现出强硬的傲慢；他们的交往起因和过程，则充分地显示出他具有强烈的攻击性。
牟从干事到体育部部长，一直爬到了学生会副主席
这世界上有一些人，生来就善于操纵人际关系，他们希望人际中所有的应对都在自己可控的范围内，一旦出现不可控因素，或者无法挽回的结果，他们就会走向愤怒。
“煤气灯操控”是他们的常规武器，抓住某一个要素不断否定对方，直至对方屈服归咎于自我——牟翰林挑选的煤气灯是“处女情结”。
牟翰林在采访中提到的处女情结
从他们的聊天记录来看，牟翰林应该有俄狄浦斯情结。他的恋母情结如此浓重，因此将包丽称之为“妈妈”。
中国人的国骂喜欢将自己凌驾于对方的母亲之上，英国人喜欢侮辱对方自己凌驾于自己的母亲之上，所以英国人的国骂是“Motherfucker”，牟翰林通过一个虚拟的语境实践着这个单词。
控制型人格，他们是天然的PUA种子选手，比任何后天的伪装都凶险。你以为是精心设计的陷阱，其实是天然的表演，恶魔并不总是头上长角，只是在华丽的外衣之下，有一颗冷酷的心。
如何甄别控制型人格？
如果一个人把以下特征凑齐，基本上就是控制型人格，我建议你收拾好细软，赶紧跑路。
第一，非常自恋。
每个人都自恋，但是控制型人格的自恋一定超出常规范围。他们对自己高度关注，对他人漠不关心，缺乏同理心，对亲密关系的需求很低，尤其沉溺于夸大自身的重要性，热爱听到言过其实的褒奖。
第二，极其固执。
这一条非常容易辨认，控制型人格满嘴都是偏见，而且是对自己有利的偏见。
第三，非常尽责。
这一条其实是优点，控制型人格非常关注事情的完成，尽责到苛刻。
第四，情绪极端。
控制型人格的情绪输出非常强烈，更容易采取过激的表达。牟翰林非常张扬地以自杀为威胁，实际上他根本就不会去，有爆料称他的洗胃记录是伪造的。
第五，马基雅维利主义。
尼可罗·马基亚维利是中世纪晚期最重要的政治思想家和历史学家，被誉为近代政治思想的奠基人。他最具影响力的作品是《君主论》，是近现代国家概念形成实体，摆脱神学和伦理学束缚的决定性著作。
NiccolòMachiavelli
这本书的观点可以简单地概括为“不择手段地达成目的”，马基亚维利的名言是“为了达到一个最高尚的目的，可以使用最卑鄙的手段。”看看牟翰林在帮助包丽竞选学生会副主席玩的那一套。
集齐七颗龙珠你可以召唤神龙，集齐五大特征你就只能跑路了。
不要相信他们会自杀的鬼话，那么自恋的人是不会自杀的，能动手的都不逼逼，而他们只会逼逼。倒是谨防他们事后不断地纠缠，尽量避免单独见面，寻找更多朋友和师长的支持，一旦出现极端场面报警更是要果断。
牟曾多次以自杀威胁
关于亲密关系的大实话
为什么控制型人格如此令人头疼?
因为亲密关系的特质就是支配与臣服。
《支配与臣服的艺术》
亲密关系在早期主要是指婚恋关系，今天已经多样化，包括家庭、爱情、友情等等。这个世界上有成千上万的人在亲密关系当中备受困扰，其中最广泛的困扰是控制欲。子女会抱怨父母的控制欲，伴侣因为是否忠贞发生冲突，即使是朋友之间，也存在控制和占有。
《马斯顿教授与神奇女侠》
亲密关系的基础在于依赖，没有依赖的双方是不可能建立亲密关系的，因此被依赖的一方天然地占据主导权。
马斯顿教授“一夫两妻”
我必须诚实地指出，在如今这个时代，尽管婚恋关系在人生当中的比重很高，却是最不重要的亲密关系。
因为你们生活在21世纪，不是中世纪，不是原始社会。
两性在今天的社会运转中已经高度分离，女性在今天的经济地位已经高度独立，并不需要依附男性而生存。《婚姻法》也是保护双方的财产，婚姻不仅是最快的财产获得方式，也是最快的财产失去方式。无论男女，都有可能因此获利，因此遭受损失。婚恋不再是这个社会的必然。
这就意味着，婚恋关系中的双方依存度降低了，更容易产生不可调和的矛盾。为了保持地位，天然地占据主导权的一方必然追逐更强烈的控制手段，最糟糕的一种就是人格摧毁。只有摧毁了对方的人格，才会进入鼓励自杀的阶段。
非常残酷，非常可惜。
不要放大亲密关系的意义。有没有亲密关系，你迟早都会先进养老院，后进ICU，独自走完这一生，没有人能代替你，没有人能连接你。
不要选择自杀。
生命的意义是虚无，但生命不是虚无。
Jean-PaulSartre
让·保罗·萨特把这个叫做“存在主义”——存在先于本质。道德、灵魂、行为、评价等等，一切都是在人的存在中创造。你无法避免控制型人格的存在，但你可以选择不要让他的存在妨碍你自己的存在。
毕竟就算你不读萨特，你也看过李诞——“人间不值得。”
李诞
感谢关注灰镜公众号，我是特邀作者鲸仙。
但愿大家都能拥有坚实的三观，被误解是表达者的宿命，字母圈被污名化也不是一天两天，毕竟哪儿都不缺老鼠屎，关于真正字母圈的安全问题，我们只能下期再见~
